注册 登录

商养老,议新策——南京大学 New Aging Team团队开展“不同层次城市高龄老人对居家社区养老服务的供求问题探究”

发布单位: 省学联 编辑: 茹波2 发布日期: 2017-08-24 浏览量:94

New Aging Team是南京大学2017年暑期社会实践的校级核心团队。我们的实践主题是“对不同层次城市高龄老人居家社区养老服务的供求问题探究”。“故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用。”是我们一直以来的理念。我们希望可以通过调研,获得不同层次城市高龄老人对于居家社区养老具体的需求情况与社会供给情况,并对问题各相关方给出建议;凝聚社会共识,号召大家对高龄老人的身心健康更加关注。

目前团队共计走访4个城市,28个社区、养老院和政府机构,采访157位老人,整理出近八万字的录音稿,完成了两万余字的团队日志。

 New Aging Team 在实践过程中有一些我们认为值得分享的创新做法,在此分享给大家。

实践内容之创新

以高龄老人和居家社区养老服务为主要调研对象

养老问题一直是热点话题,但是高龄老人的养老问题却颇乏关注,同时,供求关系极不对应,这使之成为亟待解决的问题。并且,根据我们的前期文献查阅,目前针对高龄老人的养老问题基本没有跟普通老人区分开来,导致高龄老人的养老供给跟一般老人别无二致。但事实上高龄老人的需求与普通老人有较大差别,应该区别对待。此次我们着眼于高龄老人的养老服务,深入开展调研,了解他们的真实需求。

同时,我们选取社区居家养老模式为研究对象,社区居家养老模式是我国十三五规划的养老模式,是在我国广泛开展,但处于初步状态的一种模式。这种模式目前初步开展,存在许多问题,我们试图去发现现存的问题。我们将在这种模式基础上,对高龄老人的养老需求进行探究。

实践模式之创新

地域覆盖广,多国家、多地区同时开展

我们选取了南京、广州、连云港、首尔四个城市进行实地调研,多地区开展调研,对不同层次的城市进行探究,对不同层次的城市养老模式开展进行研究,对比我国与韩国的养老模式差异,借鉴其优秀经验。

首先我们共同在南京开展实践,在这之中摸索经验,修改方案。在南京调研成果的基础上,之后我们根据目的地不同,分组同时开展实践,分别前往连云港、广州、首尔进行调研。

同时一位美国的学长对我们进行了指导,他根据在美国的学习经历对比两国之间的养老市场差异,给我们提供了许多宝贵的建议,我们获益匪浅。

以经济学知识为基础,结合多个学科分析供求关系

我们的团队由来自商学院、数学系、信息管理学院、新闻传播学院、社会学院六个学院的同学组成。一方面,我们着眼于高龄养老的真实养老需求,从老人需求方面入手;另一方面,我们着眼于供给市场的供给问题,从市场供给入手。两方面同时进行,试图通过两方面的比较研究,分析养老市场。

现实情况下,我们发现养老市场中,供求关系极不对应。“旱涝不均”问题突出,健康年龄后的老人的养老需求与社会供给不对应问题突出,社会资金流向这类老人的养老严重偏少,高龄老人的需求未受市场重视。随着我国老龄化社会的加深,高龄老人这个群体越来越大,需要更多的资金投入。

实践过程之创新

实践过程分为试水期和正式开展期

为增长队员们的经验,提高效率,同时检验我们计划的可行性,在我们团队暑假的社会实践正式开始之前,我们划分了一个试水期,在指导老师的带领安排下进行了为期三天的初次尝试。

在这三天中,我们根据我们之前小组的划分,分批次进行了走访调研。在走访过程中,指导老师给我们讲解走访的详细过程、应该注意的细节等,同时,队员们沿路询问指导老师遇到的问题,队员们很是收益。在试水期,我们按照之前计划的要求整理当天的资料、记录当天的问题等。通过三天实践队员们对走访调研的详细过程有了一定的把握,通晓了走访过程中的各个方面,为之后实践的正式开展打下了基础。同时,我们将计划中与现实不对应的地方进行改正,例如之前没有考虑的记账问题之后进行了修正。

真正深入老人家中全面了解情况

由于我们选题是关于老人养老供给需求的探求,所以对老人的需求问卷调查是调研主要工作。我们摈弃了为追求问卷数量匆忙地让老人们填问卷的做法,而是深入老人家里面,跟他们面对面了解情况,切身处地的听老人说自己的真实需求。通过这种方式,更能听清楚老人的真实需求是什么,而不仅限于填问卷的草草了事。如此更能得出真实的结果。再者,我们更能够发现现实问题、细节问题。在跟老人的交谈中,老人常常会分享他们对养老的一些看法以及对我们实践的意见,这对我们的调研大有裨益。


讨论


指导老师带队


走入老人家中